车子停放在社区的收费停车场被盗，社区居委会认为其收取的是“倒退指挥费”，并不是保管费，不予赔偿。但是温州鹿城法院日前判决认为，车主和停车场之间构成保管合同关系，保管人管理不善造成车子被盗，应该全额赔偿。
　　几年前，为规范社区内居民停车，温州鹿城区广化街道某社区居委会在辖区道路划分了一定的区域，供居民晚上有偿停车，并委托专人管车和收费，收取的费用中有部分留给管车人作为报酬。
　　2005年11月开始，陈先生向该社区居委会的车辆保管员徐某每月交纳60元保管费，每天晚上把自己的五菱面包车停到指定的停车场。
　　今年4月3日上午，陈先生去停车场取车时，发现车子不见了。事后，陈先生多次与停车场保管员徐某协商赔偿一事，始终未果。为此，他将社区居民委员会及徐某等人起诉到鹿城法院，要求赔偿损失3.6万余元。
　　审理中，社区居委会提出，居委会委托徐某、吴某等两人在社区范围内管理交通，维护道路秩序，他们向长期停车的车主收取一定的“倒退指挥费”，但并非保管费。该居委会认为，所谓保管应该是保管人实际控制保管物，即车主要把车辆钥匙交给保管人，显然陈先生这种情况算不上是保管。另外，陈也没有任何头口或书面的委托。
　　徐某也认为，自己收取的费用并非保管费，不应承担保管责任。　　
　　鹿城法院审理认为，尽管双方没有签订任何书面合同，陈先生和保管员徐某之间对车子托管也没有办理相关手续，但徐某等人承认陈先生交了费，再结合其他相关证明，可确认陈先生的车子是停放在停车场时被盗的。既然陈先生已将车子交付徐某保管了，那么根据“保管合同自保管物交付时成立”的规定，双方之间保管合同也就算“签订”了。
　　根据《合同法》规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。为此，法院认为，徐某在看管没有任何安全防范措施的露天停车场时，应提高警惕，加强防范，但由于她管理不善，导致陈先生的车子被盗。陈的损失应该由社区居委会及徐某共同给予全额赔偿，居委会和徐某互负连带责任。经鉴定，陈先生被盗车辆的价格为2.2万元。